Наезд на яму. Судебная практика.

В Приморском районе Санкт-Петербурга многие дороги находятся в плачевном состоянии. Особенно это касается Богатырского проспекта на участке от улицы Байконурской до Гаккелевской. К данному участку дороги примыкает улица Туполевская, которая также постоянно разбита. Двигаясь по этому участку дороги при наезде в яму (выбоину) была повреждена подвеска автомобиля. Выяснилось, что ответственной организацией за данный участок дороги является Комитет по строительству Санкт-Петербурга. Была проведена оценка ущерба автомобиля. Сумма ущерба составила более 20000 рублей. Комитет по строительству отказал в выплате ущерба. По этим причинам пришлось обратиться в суд с исковым заявлением для возмещения ущерба по ремонту подвески автомобиля. Но и в суде юристы Комитета начали с откровенной лжи. Вначале разбирательства юристы ввели суд в заблуждение о том, что за данный участок дороги они не несут ответственности, хотя впоследствии сами же представили контракты на обслуживание и строительство дороги. Далее юрист был сменен, но позиция Комитета по строительству осталась той же. Другой юрист также вводил судью в заблуждение. Проще говоря указывал не белое, а говорил, что это черное. Также привлекались организации, которые занимались обслуживанием данного участка дороги. Судья задав вопрос представителю Комитета по строительству: «Если вы считаете, что комитет по строительству не несет ответственности за данный участок дороги, тогда кого вы считаете ответственным. На этот вопрос юрист Комитета по строительству ответить не смог. В итоге после моего тщательного изучения всех представленных контрактов, образовалась неопровержимая позиция того, что именно Комитет по строительству несет ответственность за причинный ущерб автомобилю, который был поврежден при наезде на яму. Судья приняла нашу позицию и приняла решение взыскать с Комитета по строительству возмещение ущерба в размере 20300 рублей и иные расходы, а всего 30134 рубля. На этом Комитет по строительству не успокоился и осознанно подал апелляционную жалобу на решение с нарушением срока ее подачи. После отказа в принятии обжаловал это решение чем затягивает время и отсрочивает выплату. Но у Комитета нет шансов и Комитет будет нести ответственность за свою безолаберную работу.