Мировым судьей судебного участка № 124 Санкт-Петербурга было рассмотрено исковое заявление гражданина к застройщику ЖСК «Гранит» о взыскании целевого взноса на регистрацию права собственности в размере 22 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. Неустойка с застройщика в данном деле не взыскивалась так как застройщиком выступал ЖСК.
Мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Московский районный суд отменил указанное решение и взыскал в пользу пайщика деньги по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции подтвердил доводы нашей апелляционной жалобы и указал, что суд первой инстанции не в полной мере разобрался в ситуации и безосновательно отказал в удовлетворении требований.
04 января 2012г. между пайщиком и застройщиком был заключен договор о порядке выплаты взносов.
Паевой взнос был выплачен в полном объеме, право собственности истца на квартиру зарегистрировано на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга, которое было вынесено ранее.
23.03.2016г. между гражданином и ЖСК Гранит было подписано соглашение о выплате взносов, в пункте 2 которого указано, что сумма в размере 22 000 рублей выплачивается для регистрации права собственности кооператива на квартиру, за которую Истец внес паевой взнос
В соответствии с п.3 вышеуказанного соглашения целевой взнос для оформления документов и постановки Квартиры на кадастровый учет не устанавливается и, соответственно, не выплачивается пайщиком
Также в офисе Ответчика по требованию Истца ему была выдана копия протокола № 11 с назначением платежа в размере 22 000 рублей «для оплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности кооператива на жилые помещения».
В связи с тем, что право собственности на квартиру гражданин зарегистрировал на основании решения суда, а также законом не предусмотрена регистрация права собственности на кооператив и прокуратурой это подтверждено, пайщик потребовал вернуть оплаченные денежные средства.
Ответчик отказался вернуть денежные средства.
Застройщиком в судебное заседание представлен протокол конференции от той же даты и временем, но с другой формулировкой целевого взноса: «Для оформления документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиры».).
Также был представлен протокол правления ЖСК «Гранит», на основании которого, как утверждает ответчик, было принято решение конференции.
Ответчик утверждал, что не выдавал Истцу копию протокола с формулировкой целевого взноса: "«для оплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности кооператива на жилые помещения», также выражал сомнения в подлинности копии.
В связи с тем, что ответчик отказался от своего протокола, в ходе судебного заседания пайщиком были заявлены ходатайства о вызове свидетеля и проведении экспертизы протокола.
Потенциальным свидетелем является пайщик ЖСК «Гранит», который также получил в офисе кооператива копию протокола с формулировкой целевого взноса: «для оплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности кооператива на жилые помещения» и мог подтвердить такие обстоятельства.
Следуя логике, на которой основано гражданское право РФ, протоколы конференций с одним номером, одной датой и временем не могут существовать одновременно, соответственно не могут приниматься как доказательства и не требуют оспаривания.
В силу 5 абзаца пункта 3.9. устава в редакциях от 23 сентября 2013 года, Члены кооператива в обязательном порядке выплачивают целевые взносы для оплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности Кооператива на жилые помещения и за переход (прекращение) права собственности.
В устав ЖСК «Гранит» в редакции от 31 мая 2017г. также внесена формулировка целевого взноса «для оплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности кооператива на жилые помещения».
Исполнив требования прокуратуры, ЖСК «Гранит» исключил данный пункт устава из его редакции, что отражено в новой редакции устава.
Право собственности Квасова А.Н. на квартиру было зарегистрировано на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга
Одновременно кооператив представляет протокол с другой формулировкой целевого взноса и указывает на законность их сборов.
Из протокола судебного заседания от 07 июня 2018г. следует, что представитель Ответчика заявил, что денежные средства пайщика в размере 22000 рублей потрачены на регистрацию права собственности.
Другой представитель в ходе судебного заседания 28 июня 2018г. заявила, что деньги потрачены на оплату кадастровых услуг застройщику.
Однако ни один из представителей не представил доказательств, которые могут подтвердить расходы в размере 22 000 рублей.
Таким образом, целевой взнос, который был направлен в соответствии с одним протоколом конференции: на оплату госпошлины, другим протоколом : на кадастровый учет не был потрачен по назначению.
Также целевой взнос для оформления документов и постановки квартир на кадастровый учет не устанавливается и, соответственно, не выплачивается пайщиком (п.3 соглашения о выплате взносов).
Из пояснений председателя кооператива прокурору Московского района Санкт-Петербурга С.Е. Петрову следует, что целевой взнос в размере 22 000 рублей оплачивался для регистрации права собственности кооператива на квартиру.
Таким образом, представители застройщика ЖСК «Гранит» и его председатель на разных заседаниях давали различные показания относительно одного вопроса.
Это также было учтено судом апелляционной инстанции при отмене решения Мирового судьи. Неустойка с застройщика, на которую мог рассчитывать пайщик, с ЖСК взыскиваться не может. На неустойку возможно рассчитывать лишь тем гражданам, которые заключили иные договоры с застройщиком, чем договоры паевых взносов.